Fatalismo (3)

20 Março 2017, 18:00 • Ricardo Santos

Problemas para a resposta de Ockham: 1) não há explicação de porque é que os factos moles não validam a inferência da verdade para a necessidade; 2) a distinção entre factos duros e moles é pouco clara e parece que pode haver variantes do argumento com factos intuitivamente duros (caso do saber). (iv) A resposta de Peirce: distinção entre “Será certo que não haverá uma batalha” e “Não é certo que será certo que haverá uma batalha”. Os mesmos problemas que se colocam a Lukasiewicz. Variantes do argumento da Batalha Naval: A) o Argumento Dominador (Diodoro Crono) (usa os princípios de que o presente e o passado são necessários e de que factos implicados por factos necessários são também necessários); B) o argumento sobre a omnisciência divina (Boécio). Um outro argumento fatalista, que usa como premissas: 1) a necessária omnipotência, omnisciência e benevolência de Deus, e 2) que há um mundo possível que necessariamente é o melhor.