5.1.2. Caracterização da situação epistémica gerada pelo problema da precessão do periélio de Mercúrio:

5.1.2.1. O fenómeno empírico era conhecido desde há muito; todavia, nenhuma das hipóteses introduzidas no âmbito da Mecânica Newtoniana para dar conta do mesmo conseguiu obter qualquer confirmação; ora, em 1910, Einstein apercebeu-se que a sua Teoria Geral da Relatividade (TGR) dava conta de um modo completamente satisfatório dos desvios observados no periélio de Mercúrio; todavia, quando desenvolveu e apresentou pela primeira vez a TGR, Einstein não se tinha de todo apercebido desta consequência da mesma. 

5.1.2.2. De acordo com muitos físicos, a explicação pela TGR desta 'evidência velha' elevou mais substancialmente a confirmação da TGR do que a observação em 1919 da 'evidência nova' do encurvamento da trajectória da luz na proximidade de objectos massivos efectuada por Eddington por ocasião de um eclipse solar. 

5.1.3. Formulação do Problema da Evidência Velha:

5.1.3.1. A ideia de confirmação por evidência velha não parece ser possível de descrever no âmbito do enquadramento bayesiano, no âmbito do qual a probabilidade prévia da evidência velha, dado que já é conhecida, deverá ser de 1, assim como deverá ser de 1 a probabilidade posterior da evidência, uma vez que a mesma é dedutível da teoria; mas, nestas circunstâncias, e dada a estrutura matemática do Teorema de Bayes, a probabilidade posterior da teoria nunca poderá ser superior à probabilidade prévia da mesma e, portanto, nunca poderá haver confirmação.

5.1.4. Análise de duas propostas bayesianas para resolver o Problema da Evidência Velha:

5.1.4.1. A proposta de Jeffrey:    

5.1.4.1.1. Descrição e análise da proposta de Jeffrey

5.1.4.1.2. Crítica à proposta de Jeffrey: para chegar à sua solução para o problema, Jeffrey introduz um postulado insustentável - o de que o aumento de conteúdo empírico de uma teoria aumenta a probabilidade da sua verdade.  

5.1.4.2. A proposta de Earman:

5.1.4.2.1. Descrição e análise da proposta de Earman

5.1.4.2.2. Crítica à proposta de Earman: para chegar à sua solução para o problema, Earman introduz um postulado extremamente irrealista e, portanto, igualmente insustentável - o de que ou a proposição que descreve uma qualquer porção de evidência ou a sua contraditória têm que ser deriváveis da teoria sujeita ao processo de confirmação.