Sumários

III. Sobre Conceito e Objecto - 3

26 Março 2026, 13:00 • António José Teiga Zilhão

Análise e discussão do ensaio de Gottlob Frege Sobre Conceito e Objecto (Ueber Begriff und Gegenstand) de 1892 - 3

XI. Distinção entre um conceito aparecer como uma propriedade de um objecto, um conceito menos complexo aparecer como uma característica de um conceito mais complexo e um conceito (de 2ª ordem) aparecer como uma propriedade de um conceito (de 1ª ordem); distinção entre os usos distintos do verbo ser (predicação e subordinação ou inclusão) por meio dos quais cada um destes comportamentos de um conceito é expresso. XII. Segundo Frege, Kerry mostra-se incapaz de estabelecer três distinções essenciais, a saber: i) a distinção adequada entre os usos do verbo ser nos quais este surge como indicador de predicação e os usos do verbo ser nos quais este surge como indicador de subordinação ou inclusão; ii) a distinção entre sentido e denotação de uma expressão; iii) a distinção adequada entre os usos do verbo ser nos quais este surge como indicador de predicação e os usos do verbo ser nos quais este surge como indicador da relação de identidade. XIII. A irredutibilidade da insaturação: a proposta que pretende que os termos 'objecto' e 'conceito' nada mais significariam senão 'sujeito' e 'predicado' de uma frase declarativa categórica não teria como dar conta da relação de predicação ela própria, uma vez que, para que um qualquer juízo seja possível, é sempre necessário pressupor uma entidade insaturada que conecte as partes que o compõem umas com as outras. XIV. Conclusão do ensaio: para ver claro no âmbito da Semântica é necessário tanto reconhecer quais são as marcas que a estrutura lógica deixa na linguagem natural como também nunca perder de vista os modos como, mesmo assim, a linguagem natural pode constituir um obstáculo à expressão/compreensão da estrutura lógica requerida pelo Pensamento.

Gestão da Avaliação - 2

24 Março 2026, 13:00 • António José Teiga Zilhão

Fixação dos temas e títulos dos ensaios finais. Elucidações metodológicas a respeito da elaboração dos mesmos. Indicações bibliográficas relevantes - 2.

Gestão da Avaliação - 1

19 Março 2026, 13:00 • António José Teiga Zilhão

Fixação dos temas e títulos dos ensaios finais. Elucidações metodológicas a respeito da elaboração dos mesmos. Indicações bibliográficas relevantes - 1.

III. Sobre Conceito e Objecto - 2

17 Março 2026, 13:00 • António José Teiga Zilhão

Análise e discussão do ensaio de Gottlob Frege Sobre Conceito e Objecto (Ueber Begriff und Gegenstand) de 1892 - 2

VIII. Apresentação dos contra-exemplos de B. Kerry às teses de Frege: estes consistem em frases nas quais um termo do género 'O conceito tal e tal' aparece no que parece ser o lugar do sujeito de uma predicação com sentido (e.g., 'O conceito cavalo é fácil de obter'; 'O conceito acerca do qual acabei de falar é singular'). IX. Resposta de Frege aos contra-exemplos de Kerry: em tais casos, o termo do género 'O conceito tal e tal' seria um termo singular que, de facto, referiria um objecto; mas esse objecto manter-se-ia essencialmente distinto do conceito (e.g., ser um cavalo) identificado por Kerry, mesmo que, numa tal frase, o representasse. X. Justificação da resposta de Frege: a) ela estaria de acordo com as marcas da objectualidade e da conceptualidade presentes na língua; no uso linguístico, os termos para objectos viriam associados ao artigo definido no singular, enquanto que os termos para conceitos viriam associados ao artigo indefinido; b) Análise de contra-exemplos à validade do apelo para estas marcas (e.g., 'O Turco cercou Viena'; 'O Cavalo é um quadrúpede') e sua elucidação como meramente aparentes: no primeiro caso 'O Turco' seria um termo singular que referiria um povo, i.e., um objecto colectivo, enquanto que no segundo caso estaríamos apenas perante uma variação estilística de um juízo universal afirmativo. c) Distinção sintáctica entre o caso de frases em que um conceito é predicado de um objecto e o caso de frases em que um conceito de primeira ordem cai sob um conceito de segunda ordem; no caso de frases nas quais se afirma que um conceito de primeira ordem cai sob um conceito de segunda ordem, o conceito de primeira ordem mantém, nessas mesmas frases, a sua natureza predicativa, apesar de, nelas, se estar a dizer algo acerca dele (como acontece no caso dos juízos universal ou existencialmente quantificados que substituem, na Lógica moderna, os juízos gerais da Lógica aristotélica); ora, no caso de frases do género 'O conceito tal e tal tem tal e tal propriedade', nas quais o termo 'O conceito tal e tal' ocorre no lugar do sujeito da predicação, isso não acontece; nestas frases, o termo 'O conceito tal e tal' poderia ser substituído por um qualquer nome próprio (e.g., 'Júlio César') sem que a frase perdesse sentido (tornando-se apenas falsa); já a substituição do termo 'O conceito tal e tal' por um termo geral no âmbito da mesma frase geraria um sem sentido; e sem sentidos surgem, tipicamente, quando se pretende predicar objectos de objectos, objectos de conceitos, conceitos de conceitos da mesma ordem, ou conceitos de ordens superiores de objectos; d) Só a teoria da quantificação, introduzida pelo próprio Frege, na qual a universalidade e a existência surgem como conceitos de segunda ordem, permite dar conta de um modo consistente da razão pela qual a negação de uma proposição geral origina a sua contraditória e não a sua contrária; e) A sugestão atribuída por Frege a Kerry: ao arrepio das suas alegações ontológicas, a distinção entre conceito e objecto seria contextualmente dependente e não absoluta, uma vez que Frege aceitaria que um conceito e a sua extensão (a qual seria um objecto) seriam idênticos; assim, os casos de frases em que ocorreria uma problemática predicação de primeira ordem sobre um conceito poderiam ser interpretados como constituindo casos em que ocorreria uma não problemática predicação de primeira ordem sobre a extensão desse mesmo conceito; dada a identidade acima mencionada, não haveria qualquer diferença de conteúdo entre essas frases; f) A recusa de Frege em aceitar esta sugestão: i) a sua concepção de conceito é intensionalista; ii) em consonância com i), Frege afirma nunca ter defendido que um conceito poderia ser idêntico à sua extensão; g) Realce da importância do holismo e do princípio do contexto para dissipar confusões em torno da questão em apreço: um mesmo pensamento pode ser decomposto de múltiplos modos, dando origem a estruturas frásicas distintas; e um termo só pode ser identificado como um termo singular ou como um termo geral no âmbito de uma estrutura frásica particular (um modo particular de decompor um pensamento): neste sentido, assim como há frases nas quais ocorrem como termos gerais termos que, habitualmente, ocorrem como nomes próprios (como é o caso, e.g., do termo 'Viena' nas frases seguintes: 'Só há uma Viena' ou 'Trieste não é nenhuma Viena'), também há frases nas quais o fenómeno inverso acontece (i.e., nas quais termos, que temos tendência a entender como gerais, ocorrem como termos singulares, os quais referem objectos). h) Conclusão da argumentação: as considerações anteriores constituiriam evidência de que, nas frases apresentadas por Kerry, o termo 'O conceito tal e tal', ao contrário do sustentado por Kerry, não referiria, de facto, um conceito, mas sim um objecto (mesmo que esse objecto ocorresse, em tais frases, como representante de um conceito); logo, a tese da irredutibilidade ontológica conceito/objecto não seria realmente violada por Frege, e a posição de Kerry, de acordo com a qual essa distinção ontológica seria, na realidade, contextualmente dependente, seria, além de incorrecta, independente da posição proposta por Frege.

III. Sobre Conceito e Objecto - 1

12 Março 2026, 13:00 • António José Teiga Zilhão

Análise e discussão do ensaio de Gottlob Frege Sobre Conceito e Objecto (Ueber Begriff und Gegenstand) de 1892 - 1

I. Distinção entre uso lógico e psicológico do termo 'conceito' e necessidade de não os confundir. II. O problema da definição: o uso de definições é necessariamente limitado - aquilo que é ontologicamente simples não pode ser definido, apenas pode ser apontado ou elucidado por meio de sugestões e descrições. III. Conceitos e objectos como simples ontológicos; enquanto simples ontológicos, distintos uns dos outros, conceitos e objectos são indefiníveis e irredutíveis uns aos outros. IV. O problema da identificação dos simples ontológicos: estes não são dados imediatamente à experiência; aquilo que é dado imediatamente à experiência são sempre compostos; é necessário muito trabalho de análise e decomposição dos compostos dados à experiência para se conseguir identificar os simples que os integram. V. As duas teses fundamentais de Frege acerca de conceitos e objectos: i) O conceito tem uma natureza irredutivelmente predicativa; ii) Os objectos são irredutivelmente não predicativos. VI. As críticas gerais de Kerry às teses de Frege: i) a distinção entre conceito e objecto não seria ontologicamente irredutível, tendo antes uma validade meramente contextual; ii) o próprio Frege violaria nos seus escritos o princípio da irredutibilidade. VII. A resposta de Frege a Kerry: i) Apresentação de um conjunto de contra-exemplos aparentes à segunda das teses de Frege acima mencionadas: nestes contra-exemplos, nomes próprios aparecem à direita da cópula em juízos singulares ocupando o lugar que é aparentemente o do predicado (e.g., 'O dono de Bucéfalo é Alexandre Magno', etc.); ii) Demonstração de que estes contra-exemplos são apenas aparentes: o que, na realidade, os caracteriza é serem frases de identidade, nas quais ou dois termos singulares são feitos cair sob um mesmo predicado binário (x=y), o qual denota um único conceito relacional, ou um dos termos singulares é apenas parte constituinte de um predicado unário sob o qual é feito cair o outro termo singular (e.g., x=4) - um tal predicado unário denota então um conceito sob o qual apenas um único objecto cai; iii). Apresentação de um conjunto de contra-exemplos aparentes à primeira das teses de Frege acima mencionada: nestes contra-exemplos, termos gerais aparecem à esquerda da cópula no lugar que é aparentemente o do sujeito (e.g., 'Os homens são numerosos', etc.) em juízos que têm a aparência externa de juízos gerais universais afirmativos mas que são essencialmente distintos destes, uma vez que neles não se estabelece a inclusão de um dos conceitos no outro; poderia assim fazer sentido interpretá-los como juízos nos quais um dos conceitos (o conceito sujeito) ocuparia no juízo um lugar não predicativo; iv) Demonstração de que estes contra-exemplos são apenas aparentes: o que, na realidade, os caracteriza é serem juízos nos quais se faz cair um conceito de primeira ordem (e.g., ser um homem) sob um conceito de segunda ordem (e.g., ser satisfeito por um grande número de objectos); ora, estes juízos são essencialmente distintos de juízos nos quais se predica um conceito de um objecto.