Sumários
Fatalismo (3)
12 Março 2018, 18:00 • Ricardo Santos
(iii) Rejeição da inferência-da-verdade-para-a-necessidade (Ockham). Problemas para a resposta de Ockham: 1) a distinção entre factos duros e moles é pouco clara (discussão de duas propostas de definição não satisfatórias); 2) parece que pode haver variantes do argumento com factos intuitivamente duros (caso do saber). Variante do argumento da Batalha Naval: o Argumento Dominador de Diodoro Crono (usa os princípios de que o passado é necessário e de que factos implicados por factos necessários são também necessários). Um outro argumento fatalista muito diferente, que usa como premissas: 1) a necessária omnipotência, omnisciência e benevolência de Deus, e 2) que há um mundo possível que necessariamente é o melhor.
Fatalismo (2)
8 Março 2018, 18:00 • Ricardo Santos
Respostas ao argumento da Batalha Naval. (i) rejeição da lei do terceiro excluído (Lukasiewicz). Problemas para este tipo de resposta: 1) parece partir do pressuposto de que já hoje há só duas possibilidades abertas: ou haverá uma batalha ou haverá paz; 2) não explica o facto de que hoje podemos já crer com boas razões e até saber que, por exemplo, haverá uma batalha. (ii) rejeição da lei da verdade, que de “A” infere “A frase “A” é verdadeira” (Aristóteles). Problemas para este tipo de resposta: 1) Variação do argumento com saber em vez de verdade, implicando que se tem de negar que alguém possa ter conhecimento do futuro aberto. 2) Se amanhã haverá uma batalha, então parece que já hoje “Haverá uma batalha” é verdadeira.
Fatalismo (1)
5 Março 2018, 18:00 • Ricardo Santos
A tese fatalista: todos os factos são necessários já antes que aconteçam. Avaliação intuitiva da tese. Questões preliminares: (1) distinção entre fatalismo e determinismo; (2) consequências práticas do fatalismo: retira sentido à deliberação? Apresentação do Primeiro Argumento Fatalista (“Batalha Naval”). Os três passos fundamentais do argumento: (i) lei do terceiro excluído, (ii) lei da ascensão e (iii) inferência-da-implicação-à-necessidade.
Identidade pessoal (3)
1 Março 2018, 18:00 • Ricardo Santos
Problema da identidade pessoal: a disputa entre neo-lockeanos e animalistas. A reacção dos animalistas ao caso do Transplante. O animal humano e o seu cérebro: um órgão especial? O estatuto do feto e do indivíduo em estado vegetativo. Análise do argumento do animal pensante. A perspectiva dos “dois pensadores” (o animal e a pessoa, no mesmo lugar): objecções e respostas. O revisionismo do pronome da primeira pessoa. A perspectiva da mente incorporada.
Identidade pessoal (2)
26 Fevereiro 2018, 18:00 • Ricardo Santos
A perspectiva neo-lockeana sobre a identidade pessoal de Derek Parfit. Experiências de pensamento: Transplante, Teleportação e Divisão. O critério da identidade proposto por Parfit: continuidade psicológica, causas apropriadas, sem ramificação. Identidade pessoal, continuidade psicológica e “aquilo que importa”. Consequências para o começo e fim da existência de uma pessoa. A questão de saber o que somos (que tipo de ser). Animalismo: a tese de que uma pessoa é um animal humano. O argumento do animal pensante. Objecções ao animalismo: os casos da dicefalia e da cefalopagia.