Sumários
Universais (1)
21 Abril 2016, 18:00 • Ricardo Santos
As noções de propriedade e de universal. Universais e particulares. Primeiros argumentos a favor da existência de universais: um sobre muitos; argumento modal; argumento da percepção; argumento do significado (de predicados e frases com estrutura sujeito-predicado). Razões para duvidar da existência de predicados: o problema da localização dos universais; percepção e auto-predicação dos universais; multiplicação infinita de relações de instanciação.
Apresentações orais (2)
18 Abril 2016, 18:00 • Ricardo Santos
Apresentação oral de João Anselmo sobre uma defesa do presentismo.
Livre arbítrio (3)
14 Abril 2016, 18:00 • Ricardo Santos
Aprofundamento e discussão da Objecção 2 da aula anterior: o que é o indeterminismo na física quântica e porque parece alhear o sujeito das suas decisões, que aconteceriam sem razão. À luz desta discussão, refinamento da definição do incompatibilismo não-libertário (“As leis físicas são tais que, sejam deterministas ou indeterministas, não deixam espaço para a liberdade”). Compatibilismo: ideia fundamental da liberdade como ausência de impedimentos externos. Por que razão a ideia fundamental precisa de ser refinada (exemplo do agorafóbico). Apresentação do refinamento de Frankfurt: liberdade como correspondência entre decisões de 1ª ordem e desejos de 2ª ordem. Objecção 1: a definição é demasiado fraca (os desejos de 2ª ordem e de ordem superior poderiam ter sido “impostos” ao sujeito de maneira tal que, intuitivamente, o sujeito não é livre). Generalização da objecção 1: dada qualquer condição adicional para que haja liberdade, podemos construir um exemplo onde a condição é satisfeita de maneira forçada pelo sujeito, de maneira tal que, intuitivamente, o sujeito não é livre. Apresentação do compatibilismo que quer preservar também a liberdade de fazer diversamente: S podia fazer P se e somente se há uma situação possível (onde o passado pode mudar um pouco, mas S fica com o mesmo carácter) onde S faz P. Objecção 2: a definição é demasiado forte (exemplo do político ambicioso).
Livre arbítrio (2)
11 Abril 2016, 18:00 • Ricardo Santos
Posições possíveis perante os argumentos vistos na aula anterior: definições de incompatibilismo (“se o determinismo está certo, não há liberdade”) e compatibilismo (“o determinismo pode estar certo e ao mesmo tempo haver liberdade”). Distinção entre incompatibilismo não-libertário (“o determinismo está certo, e não há liberdade”, que vai ser refinado) e incompatibilismo libertário (“o determinismo não está certo, e há liberdade”). Discussão do incompatibilismo não-libertário. Objecção 1: contradiz sistematicamente a introspecção. Objecção 2: muitas áreas do nosso pensamento (moral, direito, outras avaliações de acções, etc.) parecem pressupor que haja acções livres. Discussão do incompatibilismo libertário. Objecção 1: conflito sempre possível com a ciência, e nem sequer é claro que a ciência actual postule indeterminismo onde ele seria requerido para a liberdade. Objecção 2: não é claro que o indeterminismo ajude a tornar possível a liberdade.
Livre arbítrio (1)
7 Abril 2016, 18:00 • Ricardo Santos
Definições de determinismo (numa direcção ou em duas: todos os factos físicos num certo momento mais as leis da natureza implicam todos os factos físicos noutro momento). Relação entre determinismo e fatalismo: estrutura semelhante, em que condições iniciais mais princípios determinam o resto da história, mas os princípios são no primeiro caso empíricos/contingentes (leis da natureza tão fortes que, dadas as condições iniciais, decidem qualquer questão física), no segundo caso conceptuais/necessários (leis lógicas e da verdade). Apresentação intuitiva do problema que o determinismo coloca à liberdade. Refinamento do problema em duas versões. O argumento do robot (contra a liberdade que requer que a origem da acção esteja no sujeito) e o argumento da consequência (contra a liberdade que requer o poder de agir de outra maneira).